Med största sannolikhet inte. Syrien vill inte ge sig in i en konflikt med Turkiet utan har fullt upp med att tackla revolten. De granater som exploderat på den turkiska sidan av gränsen har förmodligen hamnat där av misstag. Samtidigt är det oklart vilket intresse Turkiet skulle ha i att inleda ett krig med Syrien.
Vad innebär den turkiska inblandningen för regionen i sin helhet?
Det beror på hur Turkiet kommer att agera härnäst. Om man mot förmodan går in i Syrien och aktivt stöttar oppositionen får det negativa konsekvenser för Iran och indirekt för libanesiska Hizbollah. Iran är det enda land i regionen som har ett intresse av att hålla al-Assad kvar vid makten eftersom man under hans styre kunnat använda Syrien som en länk till Hizbollah och Mellanöstern i övrigt.
Vad har Turkiet för bild av sin egen roll i regionen?
Man har tidigare gjort vidlyftiga maktanspråk som tyder på att man ser sig som en regional stormakt. Frågan är om en sådan inställning har relevans för hur Turkiet kommer att agera i Syrien.
Vissa har talat om att ett krig kan utgöra starten på ett tredje världskrig, är det verkligen möjligt?
Ett worst case scenario är att både Turkiet och Iran går in i Syrien. I sådana fall skulle konflikten utvecklas till ett storskaligt regionalt krig. Rent historisk har dock sällan länder i Mellanöstern blandat sig i kringliggande staters konflikter. Att kriget i Syrien utvecklas till ett globalt tredje världskrig är däremot högst osannolikt.
Blir kriget ännu mer blodigt nu eller kan Turkiets agerande innebära början på slutet?
Om Turkiet håller sig till att agera som man gör nu, det vill säga till att skydda sina gränser, borde det inte ha någon särskild inverkan på våldet. Den situationen skulle enbart kunna påverkas om Turkiet gick längre in i Syrien och gav sitt stöd till oppositionen.
