I fredagens Expressen Debatt går Anna Ek, ordförande för Svenska freds- och skiljedomsföreningen, till angrepp mot Expressens ledarsida gällande deras position i Natofrågan. Dessvärre präglas hennes argumentation av sakfel och den brist på problematisering som hon själv säger sig uppleva hos Natoanhängarna.
Anna Ek har rätt i att en rysk militärintervention av Sverige är osannolik. Vad hon däremot inte tar hänsyn till är att Sverige i allt större utsträckning är en del av sin omvärld, framför allt av sitt närområde. Skulle en konflikt uppstå i Östersjöområdet påverkas Sverige, det är en effekt av vårt geografiska läge. Våra baltiska grannländer delar inte Eks bild av Rysslands fredliga ambitioner. Kriget i Georgien och de aggressiva påtryckningarna mot Ukraina nyligen stärker deras case.
Eks resonemang kring Ryssland är genomgående egenartat. ”Att Ryssland överlag är emot att bryta andra länders suveränitet torde vara klart sett till hur skeptiskt landet är till militära insatser i andra länder – Syrien kan utgöra exempel”, skriver hon. Ingen som tagit del av en analys om Rysslands agerande i Syrienfrågan kan med hedern i behåll hävda att det motiveras av en nyfunnen hängivenhet för att värna länders suveränitet. Ryssland har starka intressen av att hjälpa Assadregimen. Det är svårt att hävda att det är pacifism som driver Putin till att hålla massmördaren och krigsförbrytaren Assad under armarna, samtidigt som han levererar vapen till densamme.
I artikeln hävdar Ek också att vi lever i en tid då de mellanstatliga krigen i princip är borta. Som Johan Wiktorin – redaktör för Krigsvetenskapsakademins tidskrift – var snabb med att påpeka på Twitter, är detta inte fallet. Krigen i Irak 2003, i Georgien 2008 och i Libyen 2011 är några sentida exempel på mellanstatliga krig.
Därtill existerar en mängd mellanstatliga militära spänningar som inte utvecklats till fullskaliga krig. Det betyder emellertid inte att dessa situationer inte skulle utgöra reella säkerhetshot. Tväremot vad Ek tror sig veta, att fred endast skapas via politiska och civila medel, skulle det med stor sannolikhet utbryta krig på dessa platser om det inte vore för parternas militära kapacitet.
Det är inte Expressens ledarsida som bör tänka om i sin analys. Det är Svenska Freds och Anna Ek som bör lyfta blicken och se verkligheten där militär förmåga och allianser som Nato alltjämt spelar en viktig roll för fred och stabilitet.